Désolé mais je n'ai pas souvenir l'avoir lu !
De plus, mes lectures ne datent pas de hier.
Donc me souvenir de ce qui est dit dans un livre que j'ai lu il y a plus de vingt ans est de la performance que je ne possède pas, même si j'ai relativement une bonne mémoire.
Si tu ne me crois pas, donne moi le numéro de la page du Wong ou le titre du paragraphe et je te donnerais le contenu de cette page !
Tu ne sais pas qu'il y a un index à la fin de ces livres ?
--> Ken Uston, Million Dollar Blackjack, pages 131
--> Stanford Wong, Professional blackjack, pages 203-205
Inutile de me donner le contenu, je l'ai !
Pour "Million Dollar Blackjack" de Ken Uston, à la page 131, il y a bien un paragraphe "Kelly Criterion".
C'est une demi page sur 330 pages, je comprends pourquoi je ne m'en souviens pas !
An alternative betting scheme is the Kelly Criterion. The Kelly Criterion basically states : determine the percentage advantage over the house and bet that percentage of the total bank.
Thus, if in a given hand the player has a 1% edge (assume a bank of $20,000) he may bet $200. If the player has a 3% edge, he may bet 3% of the bank or $600.
Voila pour les deux premiers paragraphes
Il me semble que nous avons la même version du livre : july 1985 !
(copyright 1981 by ken uston).
Inversement, je ne dois pas avoir la même version du Wong "Professionnal Blackjack", car il n'y a aucune référence à "Kelly" ou "criterion".
Morrow Pi Yee Press (william morrow and company, inc.), 1981.
La page que tu m'indiques 203-205 correspond à un tableau c3 : "high-low adjusted for aces, one deck - dealer stands on soft seventeen".
Au hasard, je te donne le premier paragraphe du chapitre 6 :
Chapter 6
Finer Points of casino PlayBeginners need not read beyond chapter 5. But if you have mastered the high-low system and have used it a few times in a casino play, you ought to be ready for chapter 6, unless, by misfortune, you have lost. If you have done poorly and are considering quitting, reread chapter 5 before you gives up. Then try again. Soon, you too are likely to be ready to utilize the following "finer points."
J'espère que cela te suffit comme preuve !
@+
La page que tu m'indiques 203-205 correspond à un tableau c3 : "high-low adjusted for aces, one deck - dealer stands on soft seventeen".
Nous n'avons pas la même édition.
La page 204 correspond uniquement au chapitre 6 dans ta version ?
Mais tu as combien de chapitres ? J'ai 14 chapitres et 5 appendices.
Tu n'as pas d'index non plus ?
La page 204 de ma version est une page blanche de la séparation des "appendixes" des tableaux c3 & c4.
P:201 à 203 : Table C3 - hight-low adjusted for aces, one deck - dealer stands on soft seventeen
P:205 à 207 : table C4 - high-low adjusted for aces, four decks - dealer stands on soft seventeen
Il y a bien un "index" (une table des matières) de la page 235 à 240. Aucune référence soit à "Kelly" ou à "criterion".
Voici "contents" :
- preface
- chapter 1 - introduction.
- chapter 2 - the rules of blackjack.
- chapter 3 - basic strategy
- chapter 4 : the high-low system.
- chapter 5 - how to win without getting kicked out.
- chapter 6 - finer points of casino play.
- chapter 7 - refinements for experts.
- chapter 8 - double exposure.
- appendixes.
---- appendix A.
---- appendix B.
---- appendix C.
---- appendix D.
- selected references.
- list of tables.
- index.
Et au total, il y a 240 pages !
@+
Et au total, il y a 240 pages !
Ma version a 352 pages et 14 chapitres.
Tu pourrais acheter une édition plus récente ou/et aussi le livre qui s'appelle Blackjack Attack.
@ Glups : je suis certain que tu croyais que je ne possédais pas ces livres ? Répond moi franchement !
Et qu'est-ce que je ferrai d'une édition plus récente, vu que je ne joue plus au blackjack ?
Dans ton livre sur les Pelayos, est-ce qu'ils utilisent le test du chi2 pour mesurer la déviance du cylindre ?
@+
Dans ton livre sur les Pelayos, est-ce qu'ils utilisent le test du chi2 pour mesurer la déviance du cylindre ?
Oh mieux que ça, c'est Glups lui même qui leur a enseigné tout ce qu'il y'avait a savoir sur le test du Chi, en personne, au bar du fameux Gran Casino de Madrid, entre deux verres de vin rouge espagnol et des tapas ! 
(La légende raconte qu'apres son 8eme verre de rouge Glups est devenu incohérent puis a commencé a répéter inlassablement, en criant fort : "2,7% !!! 2,7% !!! 2,7% !!!", ce qui lui a valu d'être poliment mais fermement escorté hors du casino. Ce soir la les Pelayos perdirent plus de 10 millions de Pesetas (60.000 euros) et ne se rendirent compte que beaucoup plus tard que la formule fournie par Glups n'était pas la bonne. Mythe ou réalité, personne ne le saura jamais... )
Plaisanteries mises a part, voici la bande annonce du film The Pelayos (il faut fermer toute pub Google éventuelle pour lire les sous-titres en anglais) :
http://www.youtube.com/watch?v=6prxjfoUHU8
Il est extrêmement difficile de se procurer des livres sur le jeu de la roulette, même chez les bouquinistes car le sujet se fait rare. Aujourd'hui il n'y a plus de nouvelles publications ! Tout ce que l'on peut trouver, ce sont des ouvrages d'occasions !
Les livres sur la roulette se font rares depuis l'apparition de l'ordinateur maison en fait.
Avant cela n'importe quel "auteur" pouvait concocter n'importe quel systeme de roulette bidon et vanter ses merites dans un bouquin, personne n'irait prendre 100.000 boules et tester son efficacité avec un stylo ou un crayon (ou une plume d'oie et un encrier !), boule apres boule.
Maintenant avec la programmation informatique c'est impossible pour un auteur d'ecrire ce genre de livre, puisqu'en en quelques heures, voire en quelques minutes, on peut ecrire un programme qui demontre que le systeme ne vaut que dalle.
Voila pourquoi tu ne verras plus aucun bouquin du genre "La vie facile grace a la roulette" ou "Systeme infaillible pour battre la roulette", comme on en voyait chez les libraires au siecle dernier, bien que ces livres puissent encore attirer les collectionneurs nostalgiques de cette époque...ou les zozos qui ne connaissent rien en informatique.
je suis certain que tu croyais que je ne possédais pas ces livres ? Répond moi franchement !
Non, franchement, je ne pensais pas à cela. Je disais que les livres parlaient de Kelly.
Et qu'est-ce que je ferrai d'une édition plus récente, vu que je ne joue plus au blackjack ?
Avec un livre plus récent comme Blackjack Attack, tu aurais des détails sur Kelly, la théorie du risque de ruine et d'autres concepts qui pourraient t'être utiles.
Dans ton livre sur les Pelayos, est-ce qu'ils utilisent le test du chi2 pour mesurer la déviance du cylindre ?
J'ai déjà répondu à cette question:
Ils ont commencé sans le chi-2 en utilisant le concept des "bons points".
Gonzalo dit (page 260) qu'un neveu qui a fait des études de physique lui a expliqué le chi carré mais il ne précise pas exactement à quelle période de l'histoire cela s'est produit. Il semble dire que, de toute façon, le chi2 n'a fait que confirmer leurs travaux précédents.
Il est extrêmement difficile de se procurer des livres sur le jeu de la roulette, même chez les bouquinistes car le sujet se fait rare. Aujourd'hui il n'y a plus de nouvelles publications ! Tout ce que l'on peut trouver, ce sont des ouvrages d'occasions !
Je n'ai jamais écrit cela .
Où est-ce que vous allez chercher des choses pareilles ?
Oh mieux que ça, c'est Glups lui même qui leur a enseigné tout ce qu'il y'avait a savoir sur le test du Chi
Non, ils n'auraient pas eu besoin de cela: Ils ont joué des années sans le chi carré. Cela ne leur aurait pas été préjudiciable, paraît-il, car leur méthode empirique se serait révélée à peu près cohérente avec ce chi2.
En revanche, s'ils m'avaient écouté, ils ne seraient pas allés jouer aux Etats-Unis.
La légende raconte qu'apres son 8eme verre de rouge Glups est devenu incohérent
Ceci expliquerait cela.
Ce n'est pas comme ceux qui sont incohérents sans même avoir bu !
Ceux qui, par exemple (et ce n'est pas le pire !), jugent que 0.0526 est une mauvaise approximation de 0.0525 alors que 12.33 en serait une excellente de 13.43
puis a commencé a répéter inlassablement, en criant fort : "2,7% !!! 2,7% !!! 2,7% !!!"
Tu voulais dire -2.7% ou +2.7% ?
J'ai effectivement dit dans un de mes derniers messages qu'à la place des Pelayos, je ne jouerais pas même avec un avantage de +2.7%.
C'est à ce message que tu réagis ?
Quoi qu'il en soit, je le maintiens.
Et je comprends donc parfaitement que tu te sois arrêté de jouer à la roulette avec un avantage moindre. C'est une sage décision en effet.
Je suis même prêt à dire que je n'entrerais pas dans le jeu avant +3.5% et que j'ai une bonne raison de le penser.
ça te va ?
Je n'ai jamais écrit cela .
Où est-ce que vous allez chercher des choses pareilles ?
Oui désolé, le commentaire est bien d'Artemus et non de Glups, une petite erreur de "quote" s'est glissée, je viens d'éditer le message.
Bonjour à toutes et à tous,
Dans ton livre sur les Pelayos, est-ce qu'ils utilisent le test du chi2 pour mesurer la déviance du cylindre ?
J'ai déjà répondu à cette question:
Ils ont commencé sans le chi-2 en utilisant le concept des "bons points".
Gonzalo dit (page 260) qu'un neveu qui a fait des études de physique lui a expliqué le chi carré mais il ne précise pas exactement à quelle période de l'histoire cela s'est produit. Il semble dire que, de toute façon, le chi2 n'a fait que confirmer leurs travaux précédents.
Pour moi, je ne vois pas trop l'intérêt de réinventer le fil à couper le beurre à chaque fois que l'on a besoin de s'en servir !
Bon, maintenant si Gonzalo Pelayos ne connaissait pas les statistiques, cela peut se comprendre.
Et qu'est-ce que le test du chi a justement confirmé, parce que tu parles de leurs travaux précédents ?
Est-ce la confirmation que le cylindre est biaisé ou qu'il y a un sérieux avantage pour le joueur ?
Confirmer qu'un cylindre soit biaisé ne donne pas la garantie que le joueur pourra sortir gagnant.
Il faut pour cela que la probabilité biaisée du gain soit > 1/36.
C'est à dire l'équivalent du table de la roulette sans le zéro !
@+
Bon, maintenant si Gonzalo Pelayos ne connaissait pas les statistiques, cela peut se comprendre.
Gonzalo Pelayo ne connaissait pas le chi2 en tout cas.
tu parles de leurs travaux précédents
travaux précédents = concept des "bons points"
Est-ce la confirmation que le cylindre est biaisé ?
Oui le chi2 confirmait que le cylindre était biaisé.
Je ne sais pas si la connaissance du chi2 leur a fait modifier leur façon de miser telle qu'ils l'avaient définie avec les "bons points"
je ne jouerais pas même avec un avantage de +2.7%.
C'est une énorme erreur de croire qu'un petit avantage mathematique, par exemple 0,5%, ne mérite pas qu'on le joue, car a la longue, et avec la gestion financiere appropriée (Kelly, ratio fixe, etc...) on peut se retrouver avec des gains considerables, meme avec des rendements inferieurs a 1%.
Regarde le jeu du Craps par exemple (quasiment inconnu en France), en jouant le Don’t Pass/Don’t Come avec l'option Odds, l'avantage du casino descend a 0,61%, et pourtant ils font un tas de pognon a ce jeu.
